【案情】
　

 

一审被告人王某，苦追一女子李某多年未果，因恋爱不成，遂生报复心理。于2009年6月的傍晚时分，尾随被害人至街道的十字路口处，见行人稀少，突然追至被害人面前，用刀捅刺被害人的胸部和腹部，被害人当场昏迷，王某迅速逃离现场。几日后便被公安机关抓获。经法医鉴定，造成被害人重伤，生命幸存。
 

 

经公安机关侦破后，王某依法被检察院以故意杀人罪提起公诉。一审法院经公开审判，认为被告人王某因追求被害人李某未果，预谋杀害被害人，并持刀捅刺被害人要害部位，其行为构成故意杀人罪，依法应予严惩。根据公安机关出具的破案经过及抓获经过证实，案发的时间、地点；被害人李某的陈述及辨认笔录、证人刘某、高某的证言及辨认笔录证实；法医鉴定书、伤残等级司法鉴定书证实，判处王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利一年，不得假释，并赔偿附带民事诉讼原告12余万元。
　　
　　

 

 

【辩护】

 

一审终结后，王某不服判决并在规定的上诉时间内，经人介绍，与卢律师取得了联系。卢律师经过阅读全面卷宗，并与被告人会见交谈后，对本案在事实上加以研究、在法律方面进行周密的分析，此时卢律师已对本案有了全面的、客观的认识：一审判决对被告人故意杀人罪的定性上存在中的错误，因而导致量刑偏重，同时也指出了一审法院在对被告人有犯罪中止方面情节的疏漏。
　　

 

二审开庭法庭辩论环节，卢律师在庭审中与公诉机关进行了激烈的辩论。律师认为：被告人王某应当构成故意伤害罪，而一审判决认定被告人构成故意杀人罪显然是定性错误。故意杀人罪是法第323条规定的“故意非法剥夺他人生命的行为”。卢律师从以下几个方面成功的为被告人进行了辩护：
　　

 

1、从打击的部位看，被告人打击被害人的部位右胸和腹部，而没有直接对准心脏部位，如果存在杀人的故意，那么会当场就导致被害人死亡的结果。由此可以得知被告人主观上显然没有杀人的故意。
　　

 

2、从被告人打击被害人的力度来看，捅了两刀就停下来打击力是比较弱的，如果存在杀人的故意，那么在被害人丧失反抗能力的情况下，完全可以置其于死地。而被告人在看到被害人的痛苦表情后，自动放弃犯罪行为，然后第一时间把被害人送到医院抢救，也充分证明被告人不是以故意杀人为目的。
　　

 

3、从犯罪时间、犯罪地点及环境来看，不是特意选择而是随机发生的。倘若案发之前被害人能够理智地处理他们之间的关系，不对被告人冷嘲热讽，悲剧就不会发生。
　　

 

4、从被告人是否抢救被害人，对死亡结果表现出何种态度来看，在该犯罪行为发生后，被告人积极抢救被害人，是自动有效地防止犯罪结果的发生，应属犯罪中止。
　　

 

5、从被告人与被害人平时的关系来看，他们是素无恩怨，虽然被害人一直拒绝被告人确立恋爱关系，但被告人是偶然之间产生伤害的犯意，而不是蓄谋已久的故意，虽然造成了被害人伤残的结果，但从罪犯的社会危害性来看不是特别严重。
　

 

　以上几点足以证明被告人没有以“剥夺他人生命为目的”，只是由于感情受到挫折，情绪一时失控而导致出现伤害的故意，应当以故意伤害罪论处。
　　

 

接着，卢律师又从以下两个方面给予了辩护：
　　

 

1、从被告人供述、被害人陈述及证人的证言等可以看到，被告人第一时间带被害人去医院抢救，而没有希望或者放任伤害结果的发生，这属于犯罪中止，根据刑法第24条的规定：在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。本案中应当对被告人减轻处罚。
　　

 

2、被告人系初犯、偶犯，若从轻或减轻处罚，有利于我国刑法宽严相济的原则。这是一起典型的因爱生恨，导致犯罪悲剧的案例，被告人以往表现良好、无前科，家也农村，思想还是很保守。二审法院应当从“教育、感化、挽救”的方针处罚，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，按照有利于被告人罪责刑相符的原则以较轻的犯罪论处。
　
　　

 

最终辩护意见被法院采纳，二审法院审理对被告人从一审判决的故意杀人罪改判为故意伤害罪，刑期也从14年改判为9年，刑事附带民事赔偿也从原来的12余万元减少至8万余元。

 

【总结】

 

故意杀人还是故意伤害应主要从主客观方面结合案件事实进行分析，此类案件属于高发类案件，律师辩护的切入点和论辩的深度、依据是能否影响法院判决的重要因素。