辩护词概要、节选:

 

辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

山东鲁翼律师事务所接受被告人亲属的委托，依法指派我担任本案被告人吴某某一审的辩护人，通过庭前认真仔细的阅读案卷，多次会见被告人以及参加今天的庭审，辩护人对本案的事实有了较清楚的了解，现依据本案事实和相关法律规定，发表以下辩护意见，供合议庭参考。

一、对公诉机关指控被告人犯组织、领导黑社会性质罪持有异议，辩护人认为：被告人吴某某的犯罪行为，不符合组织、领导黑社会的构成要件，不亦以组织、领导黑社会性质罪定罪量刑，具体理由如下：

我国《刑法》第二百九十四条规定“组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织的，构成组织、领导黑社会性质罪。”其中，黑社会组织的特征表现为以下四点：（1）严密组织纪律、成员固定的组织特征；（2）有经济实力用于维系该组织运营的经济特征；（3）有组织的暴力、威胁违法犯罪行为的行为特征；（4）称霸一方，非法控制某一地域某一行业的行业控制特征，影响恶劣。结合本案的事实，分析如下：

（1）、严密组织纪律、成员固定的组织特征

在本案中，被告人吴某某及其他被告人对外没有统一的名号，对内没有严明的组织纪律、奖惩处罚措施、无明确的层级分工，且人数相对较少，人员不固定，进出人员来去自由，无固定的骨干成员，故不符合该条的组织特征，起诉书指控仅为8人，法律虽未明确规定，但司法实践中对于黑社会组织犯罪通常掌握在10人以上为判断标准，且有2人房某某、杨某某均不受被告人房某某的管理控制，该2人与吴某某的下属也无横向联系、密切往来，故不符合黑社会的组织特征。

（2）、有经济实力且用于维系该组织运营的经济特征；

黑社会组织通过违法犯罪活动或其他手段获取经济利益，从而维持犯罪组织的运营，本案中，被告人吴某某主要是以收取摊位费、地磅费及依靠垄断菜价获取收益，不涉及违法、非法经营场所，如赌场等，而且，被告人收取的收益主要是交给了发包方某某社区，其余的费用用于市场中保安、清洁工的工资发放及水电费的交纳，身边的工作人员只是按照菜市场保安的标准领取固定工资1000元，对本案的其他被告人无统一福利、奖金发放，未购买作案工具如枪支、刀具情形，未用于暴力事件的医疗费、丧葬费，更不存在贿赂官员进行庇护的违法行为。所以该组织不符合该罪的经济特征。

（3）、组织的暴力、威胁违法犯罪行为的行为特征；

本案中，被告人吴某某从1999年开始在市场贩卖青菜，2008年在市场有付钱垄断某类蔬菜的行为。2010年6月某某社区与被告人吴某某签订的承包市场合同，承包市场是合法行为，市场运营繁荣、正常、有序，不存在被告人吴某某对某某社区蔬菜批发市场的非法控制。同时，被告人吴某某承包该市场不是为了实施犯罪活动，其主要还是收取承包费为主要收入，而非犯罪活动的实施而承包该市场。

（4）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方、影响恶劣，严重破坏经济、社会生活秩序。

该案中，被告人从1999年开始在市场贩卖青菜，2008年在市场开始有付钱垄断蔬菜的行为，2010年6月承包市场，自承包市场后，被告人吴某某所收取的费用主要用该市场的设施维护，市场保安、清洁人员的工资及水电费等，在维护市场秩序的过程中，有过“霸菜”行为，但被告人也给予了一定的补偿，是正常、合法的协议，非无恶不作，不是有组织、有预谋的实施犯罪行为。

综上，被告人的行为不符合组织、领导黑社会的组织特征、经济特征及行为特征，虽实施了违法犯罪行为，但是不宜以组织、领导黑社会性质罪进行定罪处罚。

二、对公诉机关指控的强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪14起犯罪事实，结合庭审，发表以下意见：

（一）、强迫交易罪

（1）、第1起，该起犯罪行为与寻衅滋事罪的第2起，系同一犯罪事实以不同的罪名起诉，违反了想象竞合犯从一重罪处罚的原则。

（2）、第2起，2010年被告人吴某某、杨某某、齐某某没有强迫范某某、王某某将蔬菜卖给齐某某、杨某某，根据法庭调查，齐某某、杨某某与范某某、王某某有协议在先，双方约定，小米椒、杭椒由杨某某、齐某某进行经营，但是范某某、王某某违反双方的约定，偷拉小米椒、杭椒，被告人吴某某发现后，仍然加价进行收购，而且被告人吴某某在该交易中没有任何获利，故、被告人吴某某不存在强迫交易的事实。

（3）、第4起中，公诉机关指控被告人吴某某与被告人房XX独霸蒜薹经营，非法获利50万元。通过法庭调查，查明，被告人吴某某从2004年开始卖过蒜薹，与房XX合伙经营一年，直到现在被告人房XX一直经营蒜薹，两人经营蒜薹是垄断，没有强迫他人的具体事实，故，该起指控事实不清、证据不足，不宜以强迫交易罪处罚。

（二）、敲诈勒索罪

（1）、第1起，我国《刑法》第274条规定“敲诈勒索，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公怀私财物的行为”。通过庭审已查明，孙某某、张某某为了避免挨打，主动提出与被告人吴某某合伙经营，被告人吴某某未采用暴力、威胁等行为强行索取财物。故该起犯罪事实不宜以敲诈勒索罪定罪处罚。

（2）、第2起中，被告人吴某某在杨某某给6万后，即将十万的借条转给了杨某某，杨某某的证言（第620页）可以证实，该起犯罪事实的敲诈数额不明确。

（3）、第3起，被告人吴某某2010年承包市场时，该市场的经营状况不是很好，入不敷出，被告人吴某某为了更好的管理、维持市场的秩序，便向大队申请安地磅，收取地磅费，大队经商量后，同意被告人按地磅，之后被告人吴某某与其他被告人房XX、褚某、许某 四人才开始安地磅，收取地磅费，以维持该市场的正常经营，该地磅方便了交易，增加了市场的收益，并且被告人吴某某未对市场上的商户采取暴力、威胁等手段强迫交纳地磅费。收取的地磅费主要用于市场的维护,提供的是有偿服务，不符合敲诈勒索罪客观行为要件。

（三）、寻衅滋事罪

（1）、第1起，被告人吴某某对该起犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且未造成严重的后果，依据山东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则，第22条规定“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下”。请合议庭在量刑时酌情从轻处罚。

（2）、第2起，与强迫交易罪的第1起，系重复起诉，违反了从一重罪处罚的原则。

（3）、第3起，被告人吴某某对该起犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，且已对齐元安进行了赔偿，依据山东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则，第24规定“对于积极赔偿被害人经济损失的，综合考虑犯罪性质、损失数额、赔偿数额、赔偿能力、积极赔偿的态度等情况，可以减少基准刑的30%以下”。

（4）、第4起，被告人吴某某对殴打的犯罪事实予以承认，但是，依据我国《刑法》第293条规定“寻衅滋事，是指肆意挑衅，随意殴打，骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。”该罪的主观动机一般表现为无事生非，起哄捣乱，无理取闹，逞能显势，寻求刺激，殴打无辜、横行霸道等。本案中，被告人吴某某殴打侯某某是事出有因，主观上无随意殴打的主观恶性，故不宜以寻衅滋事进行定罪处罚。

（四）、非法拘禁罪

对公诉机关指控非法拘禁罪不持异议，被告人吴某某对该犯罪事实也予以认罪，但是在第4起拘禁案中，被告人吴某某虽对受害人进行了殴打，但是王某的死亡结果与殴打无直接因果关系，且被告人吴某某不认识范林，范某是由孔某某安排的，范某的供述可以证实（第601页）。

（五）、妨害作证罪

在该起案件中，被告人吴某某未指使刘井井作伪证，在刘某某的供述中供述（第871页），在110、120来之前，是由杨某某指使他撒谎、做伪证，故，被告人吴某某不构成妨害作证罪。

综上所述，本案被告人吴某某虽有违法行为，但是，被告人吴某某不符合组织、领导黑社会的组织特征、经济特征及行为特征，该组织的人数最少，相对固定的人员有10人，包括市场巡逻人员、清洁人员及厨房人员；人元收入低薄、合法，每人每月仅发1000元；对内没有层级分工，实施犯罪行为也都是无组织、无预谋；对其他犯罪行为的部分事实，吴某某当庭认罪，依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行），第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”。请合议庭综合考虑以上意见，对被告人吴某某酌情从轻处罚。

此致

山东省Z市人民法院

 

辩护人：卢义 山东鲁翼律师事务所

2012年8月22日